Legal Prompt van de week: Contractconsolidatie

Elke week delen we op onze website de Legal Prompt van de Week om juristen te inspireren bij het gebruik van taalmodellen in hun dagelijkse werk. Of je nu op zoek bent naar een nieuwe invalshoek, een efficiëntere manier om informatie te analyseren of een innovatieve aanpak voor juridische vraagstukken, onze prompts helpen je slimmer gebruik te maken van taalmodellen en AI.

Deze week pakken we een typisch maar tijdrovend onderdeel van het contractproces aan: het vergelijken van meerdere versies van een overeenkomst. Denk aan de situatie waarin jij de oorspronkelijke draft, een redline van de wederpartij en een intern voorstel hebt liggen — en je moet er één helder, geconsolideerd document van maken. Onze “Contractconsolidatie-prompt” laat een taalmodel de verschillen in kaart brengen, samenvatten en omzetten in een werkbaar voorstel.

Waarom dit relevant is

🧠 Overzicht – Je ziet in één oogopslag waar versies van elkaar afwijken en welke keuzes gemaakt kunnen worden.
⏱ Efficiëntie – Je hoeft zelf niet handmatig van regel naar regel te vergelijken.
📎 Toepasbaar – De output is direct bruikbaar als input voor een nieuwe conceptversie of bespreking.

We laten zien:

• Hoe je de verschillende versies slim aanlevert aan het model

• Hoe de AI de verschillen benoemt en suggesties doet

• Hoe je de output omzet naar een bruikbaar documentvoorstel

Prompt

Je bent een juridisch professional gespecialiseerd in contractanalyse. Je taak is om drie versies van een overeenkomst te vergelijken en om te zetten in een overzichtelijk consolidatievoorstel.

Je ontvangt:

- Versie A: originele draft van het contract

- Versie B: bewerkte versie van de wederpartij (redline of voorstel)

- Versie C: intern aangepaste versie door opdrachtgever

Instructies:

1. **Identificeer afwijkingen per clausule**

- Benoem welke tekst verschilt tussen de drie versies

- Geef aan waar Versie B en/of C afwijken van de originele tekst (Versie A)

2. **Vat het verschil kort samen per clausule**

- Geef per verschil een juridische toelichting: waarom relevant, wat is de impact?

- Geef per verschil een mogelijke compromisformulering (optioneel)

3. **Outputstructuur**

Presenteer de uitkomst in tabelvorm met de volgende kolommen:

| Clausule | Verschillen tussen versies | Juridische impact | Voorstel compromisformulering (optioneel) |

Gebruik duidelijke en beknopte taal. Als een clausule identiek is in alle versies, hoeft deze niet opgenomen te worden.

Aanvullende richtlijnen:

- Behandel alleen inhoudelijke verschillen (niet: lay-out, nummering, stijl)

- Geef geen juridisch advies, maar een objectieve analyse van de varianten

- Gebruik bij voorkeur Nederlands in de analyse, ongeacht de voertaal van het contract

Extra:

Indien het aantal clausules > 25 is, lever dan eerst een beknopte top-10 van de belangrijkste afwijkingen.