Deze week introduceren we de Menselijke-toonprompt: een instructie die je eenmalig instelt en die de versleten formuleringen wegfiltert waar taalmodellen standaard naar grijpen. Het resultaat leest als tekst die jij zelf had kunnen schrijven, niet als een chatbot die indruk probeert te maken.

Wie regelmatig met Claude werkt, kent het patroon. Je stelt een korte vraag en krijgt een antwoord van vier alinea's terug, inclusief begroeting, herhaling van je vraag, en een vriendelijke afsluiter. Prettig als je een onderwerp verkent, maar ronduit hinderlijk als je halverwege een drukke werkdag je zevende concept-mail aan het opstellen bent. In deze editie introduceren we de Beknoptheidsprompt: een instructie die je eenmalig instelt en die ervoor zorgt dat Claude antwoordt zoals je van een ervaren collega verwacht. Kort, zakelijk, to the point.

Deze week richten we ons op een herkenbare situatie: een tekst is inhoudelijk af, maar je vraagt je af hoe deze zal landen bij vakgenoten. Juist bij blogs, annotaties en artikelen voor een gespecialiseerd juridisch publiek is kritische toetsing vóór publicatie essentieel. In deze editie introduceren we de Second-Reader-Prompt.

Deze week staat een probleem centraal dat vooral opduikt bij langere en complexere teksten: inconsistentie. In uitgebreide dossiers, adviezen of publicaties sluipen gemakkelijk kleine verschillen in terminologie, standpunt of formulering. Elk afzonderlijk punt lijkt onschuldig, maar samen kunnen ze de overtuigingskracht en juridische helderheid ondermijnen. In deze editie introduceren we de Consistency-Check-Prompt.

Deze week staat een ontwikkeling centraal die elke jurist met een eigen promptbibliotheek raakt: OpenAI bracht GPT-5.5 uit en waarschuwt expliciet dat oude prompts het nieuwe model juist tegenwerken. Effectief prompten is daarom niet langer een kwestie van zoveel mogelijk context meegeven, maar van bewust loslaten. In deze editie introduceren we de GPT-5.5 Less-is-More Prompt voor juridische analyses, met een concreet voor-en-na-voorbeeld rond een aansprakelijkheidsclausule. We laten zien hoe je rolbeschrijvingen, procesinstructies en herhalingen schrapt zonder kwaliteit in te leveren. Inclusief een ingebouwde hallucinatiecheck die GPT-5.5 dwingt eerlijk te zijn over wat het wel en niet weet.

Deze week staat een vaardigheid centraal die elke jurist beheerst, maar die in de praktijk veel tijd kost: complex juridisch materiaal begrijpelijk uitleggen aan cliënten. Cliënten willen inzicht, geen college. Tegelijk mag juridische precisie niet verloren gaan. In deze editie introduceren we de Van-juridisch-naar-praktisch-Prompt.

Deze week staat een herkenbaar dilemma centraal: een juridische tekst is inhoudelijk correct, maar overtuigt niet optimaal. Niet omdat de argumenten zwak zijn, maar omdat de structuur niet helpt. Belangrijke punten komen te laat, bijzaken te vroeg, en de rode draad raakt uit zicht. In deze editie introduceren we de Structuuroptimalisatie-Prompt.

Deze week staat niet de juridische inhoud centraal, maar de leeservaring van de ontvanger. Juridische teksten zijn vaak inhoudelijk sterk, maar cognitief zwaar. Rechters, toezichthouders en collega-juristen lezen onder tijdsdruk. Lange zinnen, complexe structuren en gebrek aan signposting maken het lastig om de kern vast te houden. In deze editie introduceren we de Leesbaarheid-voor-de-Rechter-Prompt.

Deze week staat een ongemakkelijke, maar uiterst waardevolle stap centraal: kritisch kijken naar je eigen juridische standpunt. In de praktijk ligt de focus vaak op het versterken van de eigen argumentatie. Minder vanzelfsprekend is het om systematisch te onderzoeken waar de zaak juist kwetsbaar is. In deze editie introduceren we de Zwakke-Plekken-Prompt.

Deze week staat een kernvaardigheid van juridisch denken centraal: het scherp onderscheiden van feiten, normen en oordelen. In dossiers, adviezen en uitspraken lopen deze categorieën vaak ongemerkt door elkaar. Dat is menselijk, maar juridisch riskant. Taalmodellen nemen die vermenging moeiteloos over. In deze editie introduceren we de Normatief vs. Feitelijk-Prompt.