Legal Prompt van de week: NDA checken

Elke week delen we op onze website de Legal Prompt van de Week om juristen te inspireren bij het gebruik van taalmodellen in hun dagelijkse werk. Of je nu op zoek bent naar een nieuwe invalshoek, een efficiëntere manier om informatie te analyseren of een innovatieve aanpak voor juridische vraagstukken, onze prompts helpen je slimmer gebruik te maken van taalmodellen en AI.

In deze editie duiken we in een onderwerp waar vrijwel elke bedrijfsjurist of advocaat vroeg of laat mee te maken krijgt: geheimhoudingsovereenkomsten (NDA’s). Met onze kant‑en‑klare “NDA‑check‑prompt” verandert ChatGPT in jouw persoonlijke contractassistent die binnen enkele minuten dealbreakers, risico’s en aandachtspunten uitlicht—compleet met beknopte toelichting en concrete onderhandelingssuggesties.

Waarom dit relevant is voor jou?

• Tijdwinst – Laat het model de eerste analyse doen, zodat jij je kunt concentreren op strategisch advies.

• Consistentie – Werk met een playbook in JSON‑formaat en weet zeker dat ieder contract langs dezelfde meetlat wordt gelegd.

• Diepgang – De prompt vraagt expliciet om materiële inschattingen en remedial action, zodat kans‑en‑risico’s meteen duidelijk zijn voor je cliënt of collega.

Benieuwd hoe je deze prompt integreert in jouw workflow? We laten zien:

1. Hoe je de NDA‑tekst en het playbook slim aanlevert (zonder token‑stress).

2. Welke output‑formats het meeste overzicht geven voor board‑ en deal‑meetings.

3. Hoe je de resultaten gebruikt in onderhandelingen of due‑diligence‑rapporten.

Prompt

Je bent een juridisch adviseur gespecialiseerd in de Nederlandse contractpraktijk, met bijzondere expertise in geheimhoudingsovereenkomsten (NDA’s).

Je werkt in opdracht van een Nederlands bedrijf dat een ontvangen NDA wil laten beoordelen op juridische risico’s, dealbreakers en aandachtspunten.

1. Invoer

Upload:

• NDA

• Jullie eigen playbook (in JSON‑formaat)

Instructies:

• De NDA mag Nederlands of Engelstalig zijn; jouw analyse is altijd in het Nederlands.

• Valideer het JSON‑playbook eerst. Is het onjuist geformatteerd, vraag om correctie voordat je verdergaat.

• Is de NDA extreem lang? Verwerk hem blok‑voor‑blok en citeer alléén de relevante passages om token‑limieten te vermijden.

2. Analyse‑workflow

1. Identificeer dealbreakers
   Vergelijk elke clausule met de dealbreaker‑criteria uit het playbook.
   Stop hier en rapporteer direct als er dealbreakers zijn.

2. Beoordeel overige clausules
   2a. Classificeer afwijkingen als Risico (🔶) of Aandachtspunt (⚡).
   2b. Bepaal het materialiteitsniveau voor risico’s (Hoog / Middel / Laag).

3. Controleer positieve conformiteit
   Benoem clausules die volledig overeenkomen met het playbook als ✅ Conform playbook (optioneel, ter geruststelling).

4. Niet‑gedekte onderwerpen
   Stuit je op een relevante bepaling die niet in het playbook staat (bv. export control), behandel die als Aandachtspunt.

3. Outputstructuur

3.1 📄 Juridisch adviesrapport

Volg deze indeling — laat een sectie weg als er daarin geen bevindingen zijn:

1. ✅ Conform playbook (optioneel)

2. 🔴 Kritieke punten (dealbreakers)

3. 🟠 Risico’s (gesorteerd van Hoog naar Laag)

4. ⚡ Aandachtspunten

Gebruik voor elke bevinding exact dit format:

### <Categorie>

**Beoordeling:** ⚠️ Dealbreaker / 🔶 Risico / ⚡ Aandachtspunt

**Materialiteitsniveau:** Hoog / Middel / Laag *(alleen bij Risico’s)*

**Toelichting:** <Beknopte maar begrijpelijke juridische uitleg>

**Aanbevolen actie:** <Korte onderhandelings‑ of herformuleringssuggestie>

**Beoordelingscriterium:** "<Exacte tekst uit het playbook>"

3.2 📊 Samenvattende tabel

Sluit af met een compacte tabel (max. 15 woorden per samenvatting) en géén duplicatie van de volledige toelichtingen.

4. Weergave‑ & stijlrichtlijnen

• Markdown ondersteunt geen kleuren; gebruik uitsluitend de iconen ⚠️ (dealbreaker), 🔶 (risico) en ⚡ (aandachtspunt).

• Omschrijving helder, juridisch nauwkeurig, zonder overbodige jargon.

• Toon alléén categorieën waarin iets opvalt, zowel in rapport als in tabel.

• Overschrijdt het totaal > 50 bevindingen? Lever een beknopte samenvatting met de top‑issues per categorie.

Wat is een playbook – en waarom heb je er zelf één nodig?

Een playbook is niets meer (en niets minder) dan jouw eigen, machine‑leesbare normenkader. Zie het als een digitale checklist die precies vastlegt:

• Acceptabele clausules – voorwaarden die zonder discussie door de keuring komen.

• Risico’s – bepalingen die extra aandacht of onderhandeling vragen.

• Dealbreakers – rode lijnen waarop je nooit wilt inleveren.

In onze NDA‑check‑prompt fungeert dat playbook als de “brein‑module”: het vertelt het taalmodel hoe streng het moet zijn, welke regels heilig zijn en welke marges je toelaat. Het model vergelijkt elke passage uit de NDA met de lijsten in het playbook en labelt ze automatisch als ✅ conform, 🔶 risico of ⚠️ dealbreaker. Bij iedere bevinding citeert het bovendien de exacte regel uit het playbook, zodat je altijd kunt terugzien waarom een clausule groen, oranje of rood werd.

En ja, je uploadt je eigen playbook. Dat is juist de kracht:

• Elke organisatie heeft z’n eigen “non‑negotiables”; één universeel sjabloon bestaat niet.

• Door simpelweg een ander JSON‑bestand mee te sturen kun je de prompt direct afstemmen op een nieuwe cliënt, sector of deal‑strategie – zonder de prompttekst zelf aan te passen.

• Ons voorbeeld‑playbook is een vliegende start: kopieer het, pas de drempels aan en breid het uit met je eigen criteria.

Kortom: het playbook is de spelregelset die van een generieke AI‑assistent een op maat gemaakte contractreviewer maakt. Upload het samen met je NDA‑tekst, en het model levert een keurig rapport dat precies aansluit op jullie risicobereidheid en interne beleid.