Met Claude Desktop en Cowork kun je elke werkdag automatisch een persoonlijke ochtendbriefing laten maken. Je koppelt je agenda en e-mail, schrijft een instructie, en Claude doet de rest. De briefing bevat je afspraken, belangrijkste mails en relevant nieuws. Geplande taken draaien alleen als je computer aanstaat en de app open is. Wil je het nog persoonlijker? Dan kun je via ElevenLabs een AI-stem de briefing laten inspreken.

VNG heeft haar AI-governancekader voor gemeenten uitgebreid met ingelogde functionaliteiten. Gemeenten kunnen nu projecten aanmaken, teams samenstellen, rollen toewijzen, kenniskaarten opslaan en hun voortgang exporteren naar PDF. Dat klinkt als een tool-update voor de publieke sector. Het is meer dan dat. Het is een blauwdruk die elke juridische organisatie die met AI werkt zou moeten bestuderen.

Victoria Hendrickx betoogt in Computer Law & Security Review dat AI-systemen in de rechtspraak aan dezelfde regels moeten voldoen als gerechtsdeskundigen, omdat ze in de praktijk dezelfde functie vervullen. Huidige richtlijnen voor AI in de rechtszaal blijven te abstract en zijn niet afdwingbaar. Hendrickx vertaalt zes bestaande verplichtingen voor deskundigen naar de AI-context: benoemingscriteria, een nationaal register, een deontologische code, wrakingsmogelijkheden, gestructureerde rapportage met tegenspraak, en aansprakelijkheid. Daarmee biedt ze een concreet alternatief voor de vage principes die nu domineren. De kernvraag: als we eisen stellen aan de mens die de rechter adviseert, waarom dan niet aan de machine?

De Rijksoverheid tekende op 23 april 2026 een raamovereenkomst met het Duitse cloudplatform STACKIT, met data binnen de EER, auditrecht en een ontsnappingsclausule bij overname door een niet-EER-partij. Daarmee neemt de overheid drie hardnekkige juridische hoofdpijndossiers weg: Cloud Act-risico, Schrems II-verplichtingen en onduidelijkheid over dataopslag. Voor juridische teams is dit geen inkoopbericht maar een signaal: de meeste kantoren draaien nog op Amerikaanse clouddiensten, inclusief cliëntdossiers en strategische communicatie. AI maakt de soevereiniteitsvraag nog scherper, want prompts en trainingsdata verlaten vaak ongezien de Europese jurisdictie. De agenda voor de komende maanden: weten waar jouw data staat, contracten checken op overnamescenario's, en jouw AI-strategie toetsen aan Europese dataverwerking.

Dispatch is een onderdeel van Cowork dat één doorlopend gesprek met Claude mogelijk maakt, synchroon tussen je desktop en je telefoon. Je stuurt vanaf je mobiel een opdracht en Claude voert die uit op je thuiscomputer, met een push-notificatie wanneer het klaar is. Vereisten zijn een Pro- of Max-abonnement, de nieuwste Claude-apps op desktop (macOS of Windows x64) en telefoon, en een computer die wakker blijft. Claude gebruikt dezelfde connectors, bestanden en apps die je al in Cowork hebt ingesteld, dus voor mobiel is geen aparte configuratie nodig. De functie is krachtig maar zit nog in research preview: één thread zonder reset, en bij gebruik van Computer Use buiten de sandbox is extra voorzichtigheid geboden.

De NOvA, de AP en de AI Act stellen elk concrete eisen aan het AI-gebruik van advocatenkantoren. Samen vormen ze drie kaders die overlappen en elkaar versterken. Toch heeft de meerderheid van de kantoren geen beleid dat erop aansluit. In onze nieuwste blog leggen we de drie kaders naast elkaar en laten we zien waarom je geen drie trajecten nodig hebt, maar een samenhangend beleid.

De NOvA publiceerde eind 2025 AI-aanbevelingen voor de advocatuur, maar die zijn vooral defensief: zeventien waarschuwingen, nauwelijks aandacht voor wat AI wél kan. Douwe Groenevelt laat in het TOP zien dat Nederland daarmee internationaal achterloopt op Frankrijk, Canada, Duitsland, Singapore en zelfs België, waar beroepsorganisaties actief trainen, tooling regelen en experimenteerruimte bieden. Concrete punten waar de NOvA de plank misslaat: handmatige verificatie als standaard, prijs als veiligheidscriterium en een strengere cliënttoestemming dan internationaal gebruikelijk. Het echte risico is niet dat advocaten AI verkeerd gebruiken, maar dat ze het te laat leren gebruiken en terrein verliezen aan niet-advocaten. De beroepsgroep heeft geen poortwachter nodig, maar een gids die laat zien hoe het wél kan.

Het Stanford AI Index 2026 laat zien dat AI niet afvlakt maar versnelt, met 53% wereldwijde adoptie in drie jaar. AI presteert grillig: briljant op wiskundeolympiades, maar niet in staat een klok te lezen, en in Nederland staan advocaten al met gehallucineerde jurisprudentie in de rechtszaal. De productiviteitswinst van 14 tot 26 procent landt precies bij het routinewerk waarmee juniors hun vak leren, wat de opleidingspijplijn onder druk zet. Tegelijk neemt de transparantie van AI-modellen af en wordt geopolitieke afhankelijkheid een reëel probleem voor vertrouwelijke juridische data. Voor de juridische sector zit de waarde niet in het werk dat AI overneemt, maar in het beoordelingsvermogen dat AI mist.