Chain-of-Feedback: van frustratie naar precisie in AI-gesprekken

We kennen het allemaal: je stelt ChatGPT een vraag, krijgt een antwoord dat nét niet klopt, en probeert het nog eens. En nog eens. En nog eens. Voor je het weet, zit je vast in een loop van bizarre uitkomsten – van een verkeerde berekening tot de AI die vol overtuiging beweert dat 2 + 2 gelijk is aan een aubergine.

Wat begon als een simpele vraag eindigt in frustratie en tijdverlies. Maar er is een betere manier om met AI om te gaan: Chain-of-Feedback.

Deze promptingtechniek verandert je interactie met AI van eindeloos gokken naar doelgerichte samenwerking. Het is de brug tussen vaag “probeer nog eens” en precies “hier zit de fout, los dat op.” In deze blog leggen we uit hoe Chain-of-Feedback werkt, waarom het nodig is, en hoe je het inzet voor juridisch werk – van contractanalyse tot beleidsadvies.

Waarom “probeer het nog eens” niet werkt

Een AI-model als ChatGPT is getraind op patronen in taal. Als je zegt “probeer het nog eens”, dan snapt de AI wel dát het iets moet veranderen – maar niet wat of waarom. Daardoor raakt het zijn eigen logica kwijt. Oorspronkelijk correcte antwoorden veranderen, nieuwe fouten ontstaan, en uiteindelijk kom je verder van huis dan je begon.

Wetenschappers noemen dit performance degradation through redundant prompting. Simpel gezegd: hoe vaker je zonder richting om een nieuw antwoord vraagt, hoe slechter het resultaat wordt.

De oplossing: Chain-of-Feedback

Chain-of-Feedback is een systematische benadering om AI van feedback te voorzien. In plaats van vaag herhalen dat iets niet klopt, geef je richting, context en inhoudelijke correcties. Zo wordt AI niet onzeker, maar juist preciezer.

De methode in vier stappen:

1. Vraag om stapsgewijze uitleg
   Formuleer je vraag met de toevoeging:
   “Los dit stap voor stap op en laat bij elke stap zien wat je doet.”

2. Identificeer de fout
   Lees de uitwerking kritisch. Zit de fout in de logica? Een rekenfout? Een verkeerde interpretatie?

3. Geef gerichte feedback
   Bijvoorbeeld:
   “Je aanpak is goed, maar in stap 3 zit een denkfout. Je verwart het domein van de functie met het bereik. Kun je dit herzien?”

4. Laat de AI het opnieuw doen, mét jouw correctie
   Je zult zien: de AI gebruikt je aanwijzing om de fout gericht te herstellen en komt tot een beter antwoord.

Drie AI-doodspiralen om te vermijden

Volgens recent onderzoek zijn er drie typische valkuilen bij herhalend maar inhoudsloos prompten:

• De opgever – AI zegt dat er geen oplossing is, terwijl die er wel is.

• De overdrijver – AI beweert dat er talloze oplossingen zijn, bij een eenduidig antwoord.

• De koppige – AI herhaalt hardnekkig dezelfde fout, ongeacht hoeveel je vraagt om een nieuw antwoord.

Chain-of-Feedback voorkomt dit door je AI constructieve correcties te geven in plaats van alleen kritiek.

Voor juristen: concrete toepassingen

Of je nu compliance-rapportages opstelt of beleidsstukken laat analyseren, gerichte feedback maakt het verschil.

1. Voor de jurist die juridische teksten laat herschrijven

• Fout: “Deze tekst klopt niet. Doe het opnieuw.”

• Goed: “De uitleg van artikel 8 EVRM is correct, maar je verwijzing naar de jurisprudentie is incompleet. Kun je de recente zaak X t. Nederland meenemen?”

2. Voor de compliance officer die AI inzet voor risicoanalyses

• Fout: “Deze analyse is niet goed. Probeer opnieuw.”

• Goed: “Je inschatting van witwasrisico’s klopt, maar je baseert je op een verouderde versie van de Wwft. Kun je je analyse bijwerken op basis van de versie van januari 2023?”

3. Voor de advocaat die met AI een pleitnota opstelt

• Fout: “Dit is geen goed betoog. Probeer opnieuw.”

• Goed: “Je redenering is helder, maar je mist een tegenargument bij de proportionaliteitstoets. Kun je dat toevoegen, met verwijzing naar relevante jurisprudentie?”

Voor complexe opdrachten: Recursive Chain-of-Feedback

Soms is één correctie niet genoeg. Dan kun je gebruik maken van Recursive Chain-of-Feedback:

1. Splits het probleem op in deelvragen

2. Laat de AI elk onderdeel afzonderlijk beantwoorden

3. Geef per onderdeel feedback

4. Laat de AI het totaal integreren, met correcties verwerkt

Bijvoorbeeld voor een AI-gegenereerd juridisch advies:

• Vraag eerst om een juridische kwalificatie van de feiten

• Laat daarna relevante wetsartikelen benoemen

• Vraag vervolgens om toepasbare jurisprudentie

• Laat AI alles combineren tot een samenvattend advies

• Geef feedback op inconsistenties of gemiste elementen

• Laat herformuleren op basis van jouw input

Tips voor de praktijk

🟢 Wees specifiek
Niet: “Dat klopt niet.” Wel: “Je baseert je hier op een Amerikaanse regel, maar ik heb Nederlandse wetgeving nodig.”

🟢 Erken wat goed is
“De structuur klopt, maar het betoog in alinea 3 moet sterker” werkt beter dan alleen negatieve feedback.

🟢 Geef context
Waarom is het fout? Wat moet er anders? Hoe ziet het juiste eruit?

🟢 Gebruik niet altijd Chain-of-Feedback
Voor simpele verzoeken werkt een korte prompt vaak prima. Gebruik deze methode bij complexere opdrachten.

🟢 Test met meerdere modellen
Als ChatGPT vastloopt, probeer Claude, Gemini of Mistral. AI’s hebben elk hun eigen ‘denkstijl’.

Wetenschappelijke basis

In de paper Recursive Chain-of-Feedback Prevents Performance Degradation from Redundant Prompting leggen onderzoekers uit waarom deze methode werkt.

Hun bevindingen:

• Vage feedback zorgt voor slechtere prestaties

• Gerichte correctie leidt tot systematische verbetering

• Feedback moet richting geven én de AI dwingen tot reflectie

Of in gewone taal: AI leert pas echt als je vertelt wat er mis is, waarom, en hoe het beter kan.

Tot slot

AI is geen magische toverdoos. Het is een taalmodel dat patronen volgt. Hoe beter jij het begeleidt, hoe beter het jou kan helpen.

Dus laat “probeer het nog eens” voortaan achterwege.

Gebruik Chain-of-Feedback. Daarmee verandert elk AI-gesprek van een gokspel in een dialoog. Van eindeloos corrigeren naar effectief samenwerken.

Jij bent de jurist met inhoud. De AI is jouw assistent. Geef het de juiste instructies – en je haalt het maximale eruit.