De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) wil dat het nieuwe kabinet haast maakt met de uitvoering van de regelgeving voor artificiële intelligentie (AI) en het toezicht daarop. Ook organisaties die AI willen inzetten, hebben dringend behoefte aan helderheid over de regels voor AI. Die zijn al van kracht en worden steeds crucialer. De AP waarschuwt daarbij voor grote risico’s op onveilige en discriminerende algoritmes, waartegen nu niet handhavend kan worden opgetreden.

De Universiteit Leiden onderzoekt welke AI-vaardigheden werkgevers verwachten van net afgestudeerde juristen.
De survey richt zich op het gebruik van AI-tools in de juridische praktijk en de benodigde vaardigheden van jonge juristen. Daarbij wordt gekeken naar de verhouding tussen juristen en AI in het dagelijkse juridische werk. Ook wordt onderzocht wie verantwoordelijk is voor het ontwikkelen van AI-vaardigheden: universiteiten, werkgevers of juristen zelf. De resultaten kunnen helpen om het juridische onderwijs beter aan te laten sluiten op een praktijk waarin AI steeds belangrijker wordt. Professionals uit de juridische sector worden uitgenodigd om deel te nemen aan het onderzoek.

42% van Nederlandse professionals gebruikt AI op het werk, slechts 8% dagelijks. Wetenschappelijk onderzoek toont aan: het probleem is niet de technologie, maar gedragsverandering. Onduidelijk beleid, ontbrekende sociale invloed en geen tastbare voordelen remmen adoptie bij juridische teams. Evidence-based change management werkt: helder kader, champions die succesverhalen delen, en quick wins die tijd besparen. Verschillende persona's vragen verschillende aanpak. Dit artikel vertaalt UTAUT-onderzoek (R²=0.72) naar een concreet 90-dagen implementatieplan voor advocatenkantoren en legal teams.

Je gebruikt ChatGPT al een tijdje. Je hebt je voorkeuren ingesteld, de tool geleerd hoe je wil communiceren, en je hebt een werkwijze gevonden die klopt. Dan hoor je steeds meer over Claude en vraag je je af: is het de overstap waard? En belangrijker: moet ik dan écht opnieuw beginnen? Het antwoord op die tweede vraag is inmiddels: nee.

Er zijn inmiddels tientallen AI-taalmodellen beschikbaar. Toch kozen de meeste mensen voor ChatGPT - en dat is begrijpelijk. Het was vroeg, het was gebruiksvriendelijk, de interface klopte, en het werkte gewoon goed. Voor veel mensen is het nog steeds het standaard antwoord als iemand zegt "doe iets met AI." Maar de wereld van AI-modellen is sindsdien flink veranderd. Er zijn sterke alternatieven bijgekomen, en tegelijkertijd is het bedrijf achter ChatGPT - OpenAI - een koers ingeslagen die steeds meer mensen doet afvragen: willen wij hier eigenlijk nog aan meebetalen?

De rechtspraak bevindt zich midden in een digitale transformatie. Steeds meer rechters, officieren van justitie en advocaten maken gebruik van AI-tools, maar de kennis en richtlijnen blijven achter. UNESCO biedt nu houvast met een nieuwe publicatie: AI Essentials for Judges.

Tot voor kort kwamen rechters die AI-gebruik bij advocaten vermoedden niet veel verder dan een kritische opmerking in hun vonnis. Een zaak bij de rechtbank Oost-Brabant markeert een kentering: voor het eerst sommeert een kantonrechter een advocaat expliciet om verantwoording af te leggen over het vermoedelijke gebruik van kunstmatige intelligentie.

Steeds vaker duiken er in processtukken verwijzingen op naar uitspraken die niet bestaan. Wat doet de rechter wanneer blijkt dat AI-tools als ChatGPT de bron zijn van deze fictieve jurisprudentie? Een overzicht van de Nederlandse rechtspraak.

Op 23 februari 2026 is het kabinet-Jetten beëdigd en is de definitieve portefeuilleverdeling vastgesteld. Voor juristen die actief zijn op het snijvlak van technologie en recht, biedt deze verdeling belangrijke inzichten: wie is straks je primaire aanspreekpunt voor digitalisering, gegevensbescherming of cyberveiligheid?