Inzichten
Goedkopere AI-modellen achter juridische tools dwingen kantoren hun leverancierscontract te herzien
Bedrijven stappen op grote schaal over van dure Amerikaanse AI-modellen naar goedkopere en vaak open-weight Chinese modellen, aangejaagd door kosten en door Amerikaanse exportbeperkingen die gebruikers juist richting China duwen. Voor juristen verschuift het risico daarmee naar de leverancier, want de tool waarmee je werkt kan het onderliggende model wisselen zonder dat je het merkt. Dat raakt het beroepsgeheim en de AVG, omdat je moet weten waar je data wordt verwerkt en of je invoer wordt gebruikt om een model te trainen. Kantoren doen er verstandig aan in het leverancierscontract vast te leggen welke modellen zijn toegestaan, dat ze bij een modelwissel vooraf worden geïnformeerd, en voor financiële cliënten de eisen van DORA rond uitbesteding en concentratierisico mee te nemen. De onderliggende les is dat de keuze van het model een punt is dat een kantoor zelf in beleid en contract vastlegt, in plaats van het over te laten aan de leverancier.
AI-vindbaarheid bepaalt of ChatGPT jouw kantoor aanraadt aan een cliënt
Een groeiend deel van de mensen die een advocaat zoeken, vraagt eerst aan een AI-assistent welk kantoor geschikt is, en wie in dat antwoord ontbreekt komt niet op de shortlist. Of een model jouw kantoor noemt, hangt af van hoe consistent externe bronnen en je eigen content je naam aan een rechtsgebied koppelen, en dat antwoord kun je sturen maar niet afdwingen. De echte blinde vlek is juridisch: de reclameregels gelden voor wat jij zelf zegt, terwijl een AI je een specialisme kan toedichten of verouderde informatie kan geven zonder dat iemand daarop aanspreekbaar is. Een kantoor kan zijn AI-vindbaarheid wel verbeteren door AI-crawlers toegang te geven, heldere expertise-content te publiceren en zijn naam overal eenduidig aan zijn rechtsgebieden te koppelen, allemaal zonder clientdata aan te raken. Wees kritisch op stellige beloftes uit deze jonge markt, want adviezen als een llms.txt-bestand zijn volgens Google voorlopig speculatief.
Artikel: Toegankelijk. Toch?
Digitalisering heeft de dienstverlening voor veel mensen makkelijker gemaakt, maar niet voor iedereen. Een oudere zonder PostNL-app weet niet waar zijn pakket ligt, een slechtziende krijgt geen koffie meer uit een automaat met touchscreen. Voor essentiële diensten, alles wat nodig is om te leven, gelden voor de overheid strengere toegankelijkheidsregels dan voor bedrijven, terwijl banken, apotheken en supermarkten net zo onmisbaar zijn. Bij het ontwerp van elke digitale dienst zouden vier aspecten moeten meewegen: toegang, eerlijk proces, kwaliteit en resultaat. Blijft analoge bereikbaarheid via loket of telefoon uit, dan komen de grondrechten van kwetsbare burgers in gevaar.
Zo maak je van ChatGPT je persoonlijke taalcoach
Sinds OpenAI op 8 juli GPT-Live uitbracht, luistert en praat de spraakmodus van ChatGPT tegelijk, waardoor het model wacht als je stilvalt en je hem midden in een zin kunt corrigeren. Dat maakt het geschikt om een taal te oefenen, want de echte drempel bij spreken is de zenuw om hardop te praten, en een model dat niet oordeelt haalt die weg. Je richt het in als een project met een ingevulde instructie over je taal, je doel en je niveau, zodat ChatGPT je voortgang over gesprekken heen onthoudt. Bij spraak spreek je de opdrachten gewoon uit, van een dagelijks gesprek met directe correctie tot een rollenspel, een tolk, luistertraining, uitspraakoefening en woordjes onderweg. Voor vlotte gesprekken kies je de stand Instant, stilte om na te denken mag, en korte sessies van vijf minuten werken beter dan een uur per week. Houd er rekening mee dat niet elke taal even sterk is, dat video, schermdelen en geheugen in de live-modus nog ontbreken, dat de tussenwerpsels soms te vaak komen, en dat je audio standaard dertig dagen bewaard blijft en niet voor training wordt gebruikt.
AI in Word: track changes accepteren wordt dé handeling
Anthropic bracht Claude for Word op 10 april 2026 uit in publieke beta, een paneel naast je document waarin de voorstellen van de assistent als tracked changes in de tekst verschijnen, en Microsoft gaf Copilot in Word tussen mei en juli 2026 dezelfde mogelijkheid op woordniveau. Het onderscheid dat in veel vergelijkingen wordt aangehouden, namelijk dat alleen Claude wijzigingen zichtbaar maakt, dateert van april en is achterhaald, wat laat zien dat een toolkeuze op basis van een functielijst snel veroudert terwijl de inrichting eromheen blijft staan. Doordat beide assistenten via tracked changes werken, verschuift het juridisch relevante moment naar het accepteren van een wijziging: daar maakt de jurist de tekst tot de zijne, en een gemarkeerde wijziging ziet er hetzelfde uit of hij klopt of niet. Tegenover dat risico staat winst, want een document met tracked changes laat achteraf zien wat er is voorgesteld en wat er is geweigerd, mits de beoordeling per wijziging plaatsvindt. Kantoren doen er verstandig aan te regelen wie add-ins mag installeren, het abonnementsniveau te koppelen aan hun verantwoordingsplicht, het per stuk beoordelen van AI-wijzigingen vast te leggen, en de betastatus van Claude for Word expliciet in de interne regeling op te nemen.
Handreiking over LLM's om vakkennis te ontsluiten
De Adviesfunctie Verantwoord Datagebruik publiceerde met Pels Rijcken en Highberg een handreiking over de inzet van large language models om vakkennis te ontsluiten, gericht op overheden die documenten willen doorzoeken, samenvatten en bevragen op basis van eigen bronnen. Het hoofdstuk over intellectueel eigendom is voor kantoren het bruikbaarst, omdat de tekst- en dataminingexceptie van artikel 15o Auteurswet het kopiëren van bronnen naar de zoekindex dekt bij rechtmatige toegang en zonder voorbehoud, terwijl zij niet geldt voor het gegenereerde antwoord, dat als bewerking en openbaarmaking kan kwalificeren. Bij het databankrecht loopt dat verschil verder uiteen, want voor hergebruik bestaat geen tekst- en dataminingexceptie en blijft alleen toestemming over. De handreiking stamt uit een casus van 2024 en noemt de AI-verordening nog niet van toepassing, terwijl de transparantieplicht van artikel 50 sinds 2 augustus 2026 geldt en de risicoclassificatie bij elke nieuwe versie opnieuw moet worden vastgesteld. Praktisch betekent dit een bronneninventaris met per bron een grondslag die ook de outputfase dekt, een bewaartermijn voor gekopieerde bronnen, een vastgelegde test of de antwoorden kloppen met de bronnen, en voor stukken onder het beroepsgeheim een afgeschermde omgeving met verwerkersovereenkomst zonder training op de invoer.
Legal Prompt van de Week: Bronvalidatie met search aan
Taalmodellen met web search aan verzinnen zelden nog een ECLI, maar koppelen wel echte uitspraken aan beweringen die er niet in staan. Die fout is lastiger te betrappen dan een verzonnen verwijzing, omdat elke oppervlakkige controle slaagt. Deze editie introduceert Verified-Search Mode: verificatie in een schoon gesprek, los van de analyse die de verwijzingen opleverde. Met een afgedwongen bronhiërarchie (rechtspraak.nl, EUR-Lex, wetten.overheid.nl) en een dekkingstabel per bewering. Inclusief het protocol voor niet-gevonden bronnen, waarbij de bewering vervalt in plaats van te worden benaderd.
Het Claude-watermerk levert voorlopig geen bewijs dat een tekst door AI is gemaakt
Sinds augustus 2026 zet Claude een onzichtbaar merkteken in alles wat het schrijft, door net iets vaker bepaalde woorden te kiezen volgens een rekenregel die alleen Anthropic kent. Je kunt dat merkteken zelf niet uitlezen: de dienst waarmee software dat straks kan, is aangekondigd en nog niet beschikbaar. Bij afbeeldingen kan het wel, want png-, jpg- en svg-bestanden krijgen een digitaal herkomstlabel dat je kunt bekijken via de Verify-tool van het Content Authenticity Initiative, al verdwijnt dat label bij een schermafdruk of een upload. Detectiediensten die op schrijfstijl afgaan bieden geen uitkomst, omdat één herschrijfronde hun score met bijna 88 procent onderuit haalt en het invoeren van andermans stukken bovendien vertrouwelijkheidsrisico's meebrengt. Juridisch is het merkteken een plicht van de aanbieder onder artikel 50 AI Act, en de richtsnoeren bepalen dat een gebruiker zich er niet op mag beroepen om zijn eigen zichtbare mededelingsplicht in te vullen.
Rijksbrede trendverkenning noemt de AI-afhankelijkheid van het Rijk een risico voor de rechtsstaat
Het Rijk publiceerde in mei 2026 een rijksbrede trendverkenning die zeven themaclusters in samenhang beschrijft en kunstmatige intelligentie een eigen segment geeft in de trendroos, als opvolger van een vergelijkbare oefening uit 2013. De juridisch scherpste passage staat in het hoofdstuk over rechtsstaat en democratie: richting 2040 schetst het document een sluipende overgang naar een technocratische bestuurscultuur waarin besluiten steunen op noodverordeningen en AI-inzichten met minder ruimte voor parlementair debat. Onze lezing is dat dit risico zich laat vertalen naar de zorgvuldigheids- en motiveringsplicht van de Awb, met de nog onbeantwoorde vraag of een besluit toetsbaar blijft wanneer de dragende overweging uit een model komt. Het document erkent daarnaast twee gaten: het IE-kader is niet ontworpen voor de schaal van AI-training, en de afhankelijkheid van buitenlandse leveranciers brengt via de Cloud Act risico's mee die de Algemene Rekenkamer eerder signaleerde voor het cloudgebruik van het Rijk. Voor de praktijk betekent dat vastleggen wie AI-uitkomsten controleert, continuïteit en uitweg regelen in leverancierscontracten, het IE-risico van trainingsdata beleggen, en AI-geletterdheid aantoonbaar maken in lijn met artikel 4 AI-verordening.
Artikel: Willen we een AI-vennootschap?
Argentinië wil een non-human corporation invoeren, een vennootschap zonder mensen die volledig door AI wordt gedreven. President Milei presenteert die rechtsvorm als opvolger van de VOC en als pijler onder een ongereguleerde AI-sector; historicus Harari waarschuwt juist dat rechtspersoonlijkheid voor AI leidt tot entiteiten die rekening en verantwoording ontlopen, omdat aansprakelijkheid en gevangenisstraf AI-agents niet raken. In de vennootschap zoals wij die kennen speelt de natuurlijke persoon een cruciale rol bij besluitvorming, vertegenwoordiging en intern toezicht. Zonder mensen kan uiteindelijk niemand verantwoordelijk worden gehouden voor het handelen van de vennootschap, en AI-agents missen veelal een moreel kader.