Deze week staat een ongemakkelijke maar cruciale vaardigheid centraal: het expliciet niet beantwoorden van een vraag. Taalmodellen zijn ontworpen om altijd te reageren. Als een vraag niet volledig kan worden beantwoord op basis van de beschikbare informatie, zal het model die leemte vullen met aannames. In juridische contexten is dat precies wat niet mag gebeuren. In deze editie introduceren we de Niet-beantwoorden-is-ook-een-antwoord-Prompt.

Deze week staat een subtiel maar veelvoorkomend risico centraal: onzichtbare aanvulling. Taalmodellen zijn bijzonder goed in het “netjes maken” van teksten. Daarbij vullen zij vaak ongemerkt ontbrekende informatie aan om een logisch en compleet verhaal te presenteren. In juridische teksten is dat riskant. Wat oogt als een kleine redactionele verbetering kan in werkelijkheid nieuwe inhoud introduceren die nooit is vastgesteld of afgesproken. In deze editie introduceren we de Geen-Nieuwe-Informatie-Prompt.

Deze week richten we ons op een van de minst zichtbare, maar meest invloedrijke oorzaken van onbetrouwbare AI-output: impliciete aannames. Zowel juristen als taalmodellen hebben de neiging om ontbrekende schakels mentaal in te vullen. Het verschil is dat een jurist zich daar meestal bewust van is, terwijl een taalmodel deze aannames probleemloos presenteert als vaststaand. In deze editie introduceren we de Impliciete-Aanname-Detector.

Deze week richten we ons op een van de meest onderschatte oorzaken van hallucinaties bij legal AI: bronvervaging. Wanneer een taalmodel aangeleverde teksten ongemerkt combineert met algemene juridische kennis of aannames, ontstaan conclusies die juridisch plausibel lijken, maar niet meer herleidbaar zijn tot één concrete bron. Juist zo ontstaan nep-citaten, onechte ECLI-nummers en redeneringen zonder feitelijke grondslag. In deze editie introduceren we de Bronzuiverheids-Prompt.

Elke week delen we op onze website de Legal Prompt van de Week om juristen te inspireren bij het gebruik van taalmodellen in hun dagelijkse werk. Of je nu op zoek bent naar een nieuwe invalshoek, een efficiëntere manier om informatie te analyseren of een innovatieve aanpak voor juridische vraagstukken, onze prompts helpen je slimmer gebruik te maken van taalmodellen en AI. Volg ons via social media of schrijf je in voor onze nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

In deze editie verkennen we hoe je AI kunt inzetten om juridische uitspraken systematisch te analyseren. Denk aan een cluster van EHRM-uitspraken over artikel 8 EVRM, recente civiele rechtspraak over non-conformiteit of bestuursrechtelijke uitspraken over de Wmo. Onze rechtspraak-monitor-prompt laat een taalmodel tientallen uitspraken scannen op patronen, afwijkingen en inhoudelijke trends.

In deze editie verkennen we hoe je AI kunt inzetten om juridische uitspraken systematisch te analyseren. Denk aan een cluster van EHRM-uitspraken over artikel 8 EVRM, recente civiele rechtspraak over non-conformiteit of bestuursrechtelijke uitspraken over de Wmo. Onze rechtspraak-monitor-prompt laat een taalmodel tientallen uitspraken scannen op patronen, afwijkingen en inhoudelijke trends.

Deze week richten we ons op een klassiek knelpunt bij contractvorming: tegenstrijdige algemene voorwaarden. Organisaties hanteren hun eigen inkoopvoorwaarden, terwijl leveranciers hun leveringsvoorwaarden van toepassing willen verklaren. Wie heeft het laatste woord? Onze prompt helpt je snel en systematisch de verschillen tussen beide sets voorwaarden te analyseren, en genereert per artikel een beknopt overzicht van de risico’s en suggesties voor oplossing.

Deze week staat de Legal Prompt in het teken van het economisch strafrecht. Met behulp van een zorgvuldig opgebouwde prompt kun je automatisch nagaan of een bepaalde wetsbepaling kwalificeert als een economisch delict in de zin van de Wet op de economische delicten (WED). De prompt is ontworpen voor gebruik met een taalmodel zoals ChatGPT en biedt direct toepasbare juridische analyses inclusief verwijzingen naar relevante wetsartikelen. Dit bespaart tijd, voorkomt foutieve aannames en maakt de beoordeling transparanter en consistenter.